网红浮桥车辆落水致悲剧，安全隐患不能视而不见（浮桥断裂 多人落水）

停营业。

据公开信息，该“水上浮桥”在狮子关景区被称为“廊桥遗梦”，游客可自驾通行不少网友分享称，车辆驶过带起水面涟漪，犹如车在水上漂，让人惊艳不少网友认为这个旅游项目的安全隐患太大事发视频片段广泛流传，使得这起重大事故对于人心的冲击，尤显强烈。

飞来横祸、生命陨落，由此所牵出的，必然是公众关于安全性的深刻担忧尽管事故原因尚未有明确结论，可是从已经曝出的蛛丝马迹不难判断，“安全隐患”或许早已埋下只是很多时候，一些地方深陷于“没有出事就不会有事”的鸵鸟思维内，最终付出了沉重代价。

之于此，当地文旅局在发布的“停业通知”中，也直言不讳地有所提及此次酿祸的“网红浮桥”，据称“7年未发生事故”七年和一次事故对比起来，从概率上来说似乎是“风险很低”的，或者约等于就是“安全的”然而，就算是个案，带来的生命消逝也远不是冰冷的“百分比”所能体现和衡量的。

某些意外事故，就算可能性微乎其微，可其一旦发生，于当事人而言也许就是灭顶之灾尽管说在正常公路上开车也可能发生事故，可其毕竟是基于必要社会活动的“必须通行”与之相较，开着车过网红浮桥，则完全是另一回事开车经过网红浮桥，荡起涟漪阵阵，这显然是为了游艺、消遣，并不是出行所必要的。

若非默认“绝对安全”，游客想必是不会以身犯险的很长时间以来，这一网红浮桥对外塑造了某种“绝对安全”的假象，乃至让所有人都信以为真殊不料，一朝出事，追悔莫及需要说明的是，就算对比公路交通事故，网红浮桥但凡出事，其致死风险、救援难度、当事人存活率，也明显要严峻得多。

而另一边，则是景区运营方并没有配置足够的安全设备和救援力量，来保障游客安全我们知道，一项设施的安全性，有设计指标和实证指标之分对于网红浮桥，同样需要追问的是，在常年使用后，其会不会由于材料疲劳等原因，导致局部载荷结构失效？或者说，是不是存在由于特定受力分布引发车桥耦合效应的可能性？事实上，“浮桥”通常都是作为野战、抢险等紧急状态下渡河的临时性通行方案而存在的。

将之作为长期性、高频率使用的旅游行车桥梁，本身就是“场景错配”的近年来，许多景区打造网红设施，比着赛着求异求奇、标新立异，“惊险刺激”的阈值越来越高，“安全可靠”的标准越来越松不扭转这种畸形的行业发展观，类似的事故必然很难彻底杜绝。